感知质量,它的名称没有智能、电动这么响亮,但这是一撇、一触就能感受到的。

比如:为什么一辆车的车漆要做得更亮,按键材质都要是金属的,座椅皮革的气味要怎么调,开关门的声音如何更好听。感知质量就这样诞生了。

本周,我们来到理想汽车北京研发总部,深入了解了理想汽车感知质量评价体系,以及如何做好感知质量。

有哪些点打动我?

先发表一个「暴论」,汽车的安全是可以被感知的。

比如,安全带的末端有一根钢索即可满足安全标准。在理想 l9 的试制阶段,安全带末端就是钢索加护套,但这种设计就是看起来「不安全」的。

因此在量产车上,安全带改成了整体一致的造型,这就是可以被感知到的「安全」。

还有理想 l9 的 a 柱,试制车明显比较粗壮,而量产车通过优化了内部的饰板,做成了三棱柱的外形,让驾驶员的视线通过一侧切线刚好看到车外。哪怕是粗壮的 a 柱,「似乎」也没有很挡视线。

另一个感知很强的就是价值感。这里的价值感并不是配置表里的参数,而是难以在配置表上呈现的价值。

如果仔细看就能发现,不少五座 suv 的安全带都收纳在 c 柱当中,并且不能调整高度,优势是方案成熟成本低。但这就存在一个问题,对于个子小的乘客来说,安全带就会勒脖子。

理想 l7 在开发过程中考虑到了这一点,安全带收纳在了座椅靠背后方。

另外就是车门拉手盒,理想的开发理念是让每个人摸上去都像是宽大丝滑的手掌,而不只是宽大。

第三个感知相当强的则是制造和声音的品质,能不能给用户更好的「向往感」。

这部分直接上车,一眼就能看出来。理想在现场安排了三辆车,分别是理想 l7、宝马 x5、奔驰 gle。

第一个要对比的就是前脸造型。可以发现理想 l7、宝马 x5 比较优秀,但奔驰 gle 的前脸饰条上出现了多个断点,还挺影响外观。

第二个要对比的是前机盖的 b 面。这里的制造工艺基本难以被注意到,但三辆车的差异立刻就显现出来了。

理想 l7 的前机盖 b 面平整规则,稍显凌乱的是奔驰 gle,放飞自我的是宝马 x5。

但这并不代表奔驰、宝马做得差,而更像是一种选择,或许有用户就是喜爱有机械感的机盖。

另一个细节是加油口的旋钮,直接上图,三辆车也有区别。

可以很清晰地看到,宝马 x5 的油箱盖旋钮明显偏向一侧,旋转旋钮的时候手指很容易刮擦到塑料盖板,而更为居中的奔驰 gle、理想 l7 开启油箱盖旋钮非常顺利。

这里有个小故事,之所以不做居中,是为了满足柴油版车型增加尿素加注口。因此,汽油版车型就为此做出了妥协。

最后要对比的是二排座椅放倒的方式。理想 l7、奔驰 gle 都可以电动放倒,但奔驰 gle 的电动按钮明显不太好按,右手向外旋转 90 度才能按下两个按钮。理想 l7 的按钮逻辑明显更优秀,伸手就能按下按钮。

或许不少朋友会有疑问,为什么以上对比的项目都是理想更好,难道百年大厂已经远远落后,我们才是遥遥领先?

其实不然。一方面,不同的车服务于不同的用户群体,各有优势,用理想的标准评价奔驰不一定公平;另一方面,有些设计并没有更好更差的区别,还是要看产品定义。

这其中不得不说三款车声音的表现,在加入我主观偏好之后,三辆车中开关门声音最轻的是理想 l7,最好听的是奔驰 gle,三辆车中关闭发动机盖板声音最好听的是宝马 x5。

声音的部分维度没有更好或更差的区别,产品的定义决定声音的品质。比如理想 l7 更多面向家庭用户,开关门就需要尽量不打扰家人,电吸门加上更轻的吸合声音就是产品研发的目标。

另一点就是车灯的设计。可能细心的朋友会发现,理想 l7 的车尾灯与车身之间有一个「小台阶」,并不是齐平的。这是因为制造公差无法满足完全齐平,如果强行齐平可能导致边缘翘起。

奔驰 gle 就选了另一个方案,车灯与车身齐平,视觉效果更好,但是尾灯的三角边缘比较锋利,可能会划伤你的手。

因此,这个项目二者同样没有更好或者更差的区别,哪怕是给消费者,或许也很难在二者之间做出选择。到底是选完美外观但可能划伤手,还是美观度差一点但不会划伤手呢?

那奔驰 gle、宝马 x5 明显做得更好的地方是哪些呢?

比如,奔驰 gle 的内饰氛围就是三款车中最优的,皮革、木纹、金属的组合,豪华感一下就来了。或许是这是奔驰的 pq 体系中占比更高的一部分。

宝马的座椅包裹性明显更优秀,能够让人有种「陷入」座椅的感觉。运动感有可能是宝马 pq 体系中占比更高的部分。

最后我还问了负责人,在理想的 pq 评价体系当中,x5 和 gle 能得多少分呢?大概是 x5 能得到 80 分,负责人给的评价是很优秀,gle 稍低一点,也有 75 分。

理想的 pq 是什么?

面向家庭用户,这是理想 l 系列三款车共同的目标。因此,理想汽车的 pq 也是针对家庭用户群体量身打造,共有 6 1 个维度。

外观品质、座椅舒适性、操作舒适性、灯光品质、声音品质、人机工效六个维度,加上功能逻辑,组成了理想汽车的 pq 体系。

如何打造一套优秀的 pq 体系呢?理想的答案是让 pq 工程师成为 pq 产品经理,用数据的标准深入到开发的方方面面,同时在制造端、用户端的反馈中不断迭代 pq 体系。

对于大多数车企而言,pq 工程师扮演了类似生产前的质检工作。不同的工程部门有不同的 pq 工程师,这就意味着工程部门有着绝对的话语权,pq 工程师最终要向工程部门「低头」。

理想汽车则是让 pq 工程师同时扮演产品经理的角色,参与产品定义。pq 产品经理话语权的提升,就能让 pq 做得更好。

理想汽车也建立了自己的 pq 评价体系,整车有超过 1 万个参与评价的指标,每个指标就是一道「数学题」。

比如,充电口的标准就有按压开启的力度、关闭的力度、r 角,形成标准之后,工程师能够按照标准做出符合 pq 标准的产品。

这里有两个小故事,第一个关于头枕,第二个关于车门。

理想 l9 的试制阶段,制造端就发现了一个问题。后排乘客能够透过缝隙看到前排头枕内部的海绵,观感稍微差一点。针对这个问题,理想的方案是马上改,改了之后把设计标准二次迭代。

同样是理想 l9 量产前的 7 个月,在对用户的调研中发现,半包式的车门容易蹭裤腿,用户批评较多。并且当时,半包式车门的模具费用已经花费了 6,000 万。

改,6,000 万打水漂,同时要在 7 个月内完成业内平均 18 个月才能完成的工作。

不改,也不怕用户骂,因为奔驰 gls、宝马 x7 都用的半包式车门。

最后,理想选择了改,用 7 个月时间把半包式车门改成了全包式。

写在最后

在静态感受三辆车之后,能够明显感受到理想在 pq 体系中的用心之处。不仅仅是用户看得到的地方用心,看不到的地方同样用心。

当然,随着车企的再发展,针对不同用户需求的车型一定意味着 pq 体系持续提升,甚至面向用户的个性重新开发 pq 体系。类似于当前 bba 三大豪华品牌,不同的产品定义,满足特定的用户群体。